EL CIBERBUS ESCOLAR

eL cYbErBuS eScOlAr

http://www.un.org/Pubs/CyberSchoolBus/spanish/index.asp

Wikipedia ¿Enciclopedia libre?

Entrevista con Alfredo Alfonso Torrealba, director General en el Ministerio del Poder Popular para el Turismo de Venezuela.

"Sin proponérselo, Wikipedia se está convirtiendo en un medio de comunicacion de los intereses de la casa matriz, que queda en Estados Unidos".

Salvador López Arnal

Hablaba usted, en un artículo publicado recientemente en rebelión, de la “dictadura comunicacional de Wikipedia”. ¿Por qué Wikipedia, la enciclopedia libre, es una “dictadura comunicacional”?

El proyecto Wikipedia nació con grandes expectativas en la Internet. Se construyó originalmente desde una óptica participativa para “hacer conocimiento”. Sin embargo, la versión en español de Wikipedia deja entrever sin mayores esfuerzos un interés decidido por promover directa o indirectamente una fórmula de pensamiento preferencial e información “políticamente correcta” en las áreas sociales, a la vez que omite contenido e información en las ciencias duras. A lo largo de todos sus doscientos mil artículos, la Wikipedia en español minimiza el debate, excluye aportes y censura los IP de los usuarios. Las personas que están detrás de estas acciones actúan como verdaderos represores de opinión, conocimiento y crítica. La imposición de sólo una línea comunicacional ha producido desbalances informativos, que afectan a profesores universitarios y estudiantes que depositan su fe en este medio para obtener información. Y estos defectos se compaginan con la promoción de un interés político derechista por reducir a su mínima expresión manifestaciones que insinúen un respaldo al pensamiento izquierdista en la región.

Se refiere básicamente a la Wikipedia en castellano. Entiendo, pues, que sus críticas no afectan a la Wikipedia en italiano, alemán, inglés o catalán, por ejemplo. Que cada caso es cada caso.

Es así. Wikipedia en español se diferencia profundamente del resto de sus versiones en otros idiomas. He realizado estudios comparativos sobre artículos que se encuentran a la vez en otras versiones lingüísticas de Wikipedia y es posible respirar el esfuerzo de los bibliotecarios de otros idiomas por lograr una mayor objetividad y desarrollo en la información que se presenta. Utilizando un método cuantitativo y cualitativo, se descubre que la Wikipedia en español no escapa a la más básica subjetividad, manipulación y tergiversación de los bibliotecarios y más si se trata de las áreas sociales. Incluso hay casos donde pareciera que los bibliotecarios viven alejados de la realidad: viven de espalda a lo que acontece. Sólo ellos permiten que se publique lo que es “políticamente correcto”. No es aceptable publicar en la Wikipedia española información que rete, cuestione o pretenda crear sana discusión pública. Por ejemplo, los “enlaces externos” que aparecen en cada artículo de las áreas sociales, deberían ser un link libre al público que desee crear discusión. Pero ni siquiera son vistos de esta forma. Por otro lado, la calidad de los bibliotecarios de la Wikipedia en español es muy cuestionable. El caso del bibliotecario “Tirithel” es lamentable. Músico y profesor de biología, edita y censura lo que le viene en gana en áreas como física, criminología, historia y matemáticas. Además, se esmera en los artículos de Biología y Clarinete que monitorea. Éstos tienen más desarrollo y análisis qué los artículos de cáncer de mama, que también los corrige. Aquí nace un desbalance informativo casuístico. Los privilegios de decisión otorgados a éste y otros bibliotecarios, son expresos en la Wikipedia en español. Finalmente, si se trata de definir en pocas palabras cuál es la característica más distintiva de Wikipedia en español, no dudaría en decir: es una pseudo enciclopedia electrónica, que obstaculiza la discusión, se vende como el “pase al cielo del conocimiento”, y quita las ganas de seguir leyendo e ir más allá. ¡Pobres nuestros estudiantes!

Pero, ¿qué sentido puede tener que una persona informada en temas de biología y música marque opinión y controle artículos e informaciones de historia, matemáticas o física? ¿Tan torpes son? ¿Tanto poder tiene el bibliotecario que cita?

Eso mismo es lo que yo me pregunto. Y sí tienen suficiente poder, no él… todos ellos.

Entre las críticas usuales que recoge en su trabajo, habla de su política de favorecer “el consenso sobre las credenciales en su proceso editorial antielitismo” y la susceptibilidad de Wikipedia “de ser vandalizada y en la adición de información espuria o sin verificar”. Empecemos por la primera crítica: ¿qué crítica es esa del antielitismo?

Wikipedia tiene varios temores: la guerra de ediciones (varios usuarios queriendo imponer a otros su versión de los hechos), el vandalismo (práctica habitual de hackear la página) y el elitismo (práctica donde los conocedores, expertos o enciclopedistas más importantes en la materia opinan). Para afrontar estos males, están los bibliotecarios que hacen el papel de árbitros. Ahora bien, Wikipedia estableció que para que se publique algo en su página varios usuarios, por consenso, deben aprobar conjuntamente la información a ser publicada. De esta forma hacen “democrática la construcción de la información”. No obstante, como dice el dicho: “el papel lo aguanta todo”, porque en la realidad no es así.

¿Y por qué dice que la realidad no es así?

Esta pregunta creo que la desarrollo a lo largo de la entrevista…

De acuerdo, de acuerdo. La segunda crítica: ¿una enciclopedia vandalizada? Creo que fue Stallman quien habló de que el número de errores era, de promedio, similar al de otras enciclopedias de prestigio como la británica. ¿Es el caso?

Richard Stallman habló de errores, yo hablo de omisiones e imprecisiones. Richard puede estar en lo correcto al hablar de errores con respecto a la enciclopedia británica en referencia a Wikipedia. Pero dudo que él se haya preocupado por la cantidad de omisiones e imprecisiones que existen en la Wikipedia en español. La Wikipedia en español puede ser vandalizada y hackeada en cualquier momento y para eso están los bibliotecarios, desde la óptica norteamericana. Pero ocurre, que ellos no conocen lo que nosotros entendemos por vandalismo, el cual puede traducirse en la más impune censura y exclusión al pensamiento.

¿Puede dar algún ejemplo de esas omisiones e imprecisiones?

Un buen ejemplo, ya superado, es cuando Wikipedia en español habló sobre el fármaco misoprostol. En 2007, informaban sobre el fármaco, pero no hablaban de que el mismo podía provocar abortos espontáneos en las embarazadas. Gracias a una investigación del Dr. Kevin A. Clauson, de la Nova Southeastern University de Florida, el tema fue corregido.

Usualmente en Wikipedia hay errores poco escandalosos, porque cuando un bibliotecario inglés lo comete, recibe una avalancha de pedidos por los miles de personas que leen Wikipedia cada día. En general, en otras versiones de Wikipedia, cuanto peor es el error, será detectado y corregido. Como dice la Ley de Linus Torvalds: “dados muchos ojos, todos los errores serán obvios”. La cantidad de editores de la Wikipedia es lo bastante grande como para que los errores sean normalmente pequeños. Allí hay una ventaja, pero en la Wikipedia en español no se aplica. Se impone la dictadura del bibliotecario y ya. O en su defecto, ahora usan masivamente una marca que dice “cita requerida”, cada vez que aparece es una sentencia que desesperadamente debe ser corroborada, pero incluso así, aparece con elocuencia académica, por más falsa sea. Por ejemplo, la historia de los esclavos en América es más parecida a una historia de rumores circunstanciales en Wikipedia en español, que parecieran que nunca se hubiera abolido en Suramérica pero sí en EUA.

Señala a continuación en su trabajo que desde enero de 2009 Wikipedia, sobre todo en castellano, ha profundizado en sus esfuerzos por publicar información “políticamente correcta”, censurando usuarios, páginas webs y aportes de todo aquel que pretenda ir más allá. ¿Información políticamente correcta? ¿Qué quiere apuntar con esta expresión que ya ha usado anteriormente?

Ese término lo conocí leyendo a escritores mexicanos que estaban preocupados por los nuevos mecanismos de comunicación provenientes de los países desarrollados y que se caracterizaban por pretender fortalecer una única visión de mundo en diversos niveles sociales. El mexicano Luís Porter llegó a evaluar muy bien el origen del concepto meses atrás cuando precisó que es un fenómeno cultural que toma la forma de ciertas practicas y actitudes producto de los movimientos izquierdistas, anti-racistas, feministas y de liberación sexual iniciados décadas atrás. Pero para él, el concepto también ha desarrollado, y tomado nuevos componentes. Hoy lo “políticamente correcto”, es una maniobra (deliberada o no) cuyas consecuencias sustituyen cualquier tipo de debate, por estamentos que definen un conocimiento universal que es conveniente para los intereses de los grupos hegemónicos de poder mundial. Lo “políticamente correcto”, omite el cambio, reforma, o todo aquello que pueda argumentar otra explicación a un hecho concreto en la historia. Lo “políticamente correcto”, es lo conveniente, lo que debe entenderse y no cuestionarse. En el caso del por qué wikipedia desde enero de 2009 ha arreciado sus esfuerzos por imponer esta práctica, es por la situación latinoamericana. Hay temores en los países del norte porque se expanda el modelo político socialista venezolano por el planeta, el cual es “inconveniente” por cuanto reta el statu quo de éstos países. En consecuencia, los retos de comunicación de estos países insisten e insisten en que Venezuela es el “eje del mal”, y que su presidente es un dictador. Pero no hablan de que en Venezuela en los últimos 10 años ha tenido un exceso de elecciones democráticas, porque es “inconveniente”. Once elecciones, una tras otra, que demuestran que la mayoría apoya al presidente Hugo Chávez. Incluso, CNN afirmó que en Venezuela se condenaba a muerte a quien se oponía al gobierno ¡Por Diós! Venezuela esta entre los 10 primeros países que abolió la pena de muerte en el mundo por allá en el siglo XIX. Pero ellos insisten e insisten. En este escenario, de plena lucha mediática, las páginas de Wikipedia en español tienden a pintar a Venezuela, a sus líderes, historia y sistema político como un país patético, propio del trópico. Y esto se ha extendido a otros casos como del Golpe de Estado de Honduras. Es insólito cómo la Wikipedia española se niega a decir que allí hubo un golpe de estado contra el presidente Zelaya ¿y por qué? Porque decir que no hubo un golpe de Estado Honduras aviva las fuerzas opositoras de países como Venezuela, para que los grupos militares se levanten contra el gobierno, hagan un golpe de Estado y sigan el ejemplo “liberador” de Micheletti.

Transitando por el sendero que apunta. ¿Tanta importancia tiene en su opinión el proyecto político bolivariano? ¿No exagera? ¿Tanto miedo tienen los poderosos de la tierra a un país, Venezuela, que no es ninguna potencia en ámbitos geopolíticos?

Sí, hay temor con respecto al proyecto político bolivariano. Cada año son más y más los que visitan a Venezuela para conocer cómo una comunidad es dueña de una gasolinería, por ejemplo, cómo funciona una comuna, cómo funcionan los medios alternativos de comunicación, cómo se vive en un país con cinco poderes públicos y nos tres como lo tienen los demás países del mundo. Nosotros lo llamamos turismo político. Estos turistas son nuestros mejores informadores y nuestros mejores mensajeros. Prefiero decir: no somos una potencia geoeconómica, pero sí estamos ganando terreno como potencia geopolítica.

Hablaba en su trabajo de censuras de usuarios y páginas web. ¿Podría darnos algunos ejemplos?

Un ejemplo vívido lo encuentras en los artículos relacionados con Roberto Micheletti en Wikipedia: que ahora es un estadista a la altura de Wiston Churchill o Simón Bolívar. Y para ver quiénes han sido censurados de al menos abrir el debate en torno a esta figura, es recomendable revisar la sección de “editar” allí están una larga lista de censurados, pero no aparecen nombres y apellidos, sino más bien sus extintas direcciones IP. Asimismo, están los artículos de todos aquellos que participaron activamente en el golpe de Estado de 2002 en Venezuela. Un ejemplo para ver el desequilibrio informativo es el caso de comparar el artículo del grupo musical Slipknot (que apuesto a que muchos no lo conocen) con el artículo del cáncer de mama ¡impresionante! Allí ves que los bibliotecarios de Wikipedia en español son más adictos a la música que a cualquier otra cosa ¡¿eso es una enciclopedia?! Al terminar de leer, el usuario sabrá más sobre lo que hacen cada mañana los miembros del grupo al levantarse que sobre lo que deben hacer las mujeres para realizarse un autoexamen.

Habla en su artículo de los “bibliotecarios” que se creen, en la cita que recoge, “dueños de la verdad y actúan como si, en efecto, lo fueran”. ¿Quiénes son esos bibliotecarios? ¿De dónde han surgido? ¿Quiénes les han elegido? ¿Qué poder tienen en la edición de artículos y modificaciones? ¿Son gente muy competente en determinadas materias?

Los bibliotecarios son personas como usted y como yo. Quiero decir que todos podemos optar a ese cargo. El perfil es amplio, puede ir desde un aficionado a Internet, un bailarín, un estudiante con 13 años a un profesional doctorado mayor de 82 años. Se caracterizan porque conocen sistemas, viven en diversos países, poseen adicción a Wikipedia y sospecho que sienten un especial placer por hacer lo que hacen. Ser bibliotecario no es fácil. Se debe poseer conocimiento técnico desarrollado en sistemas y luego contar con el apoyo de un grupo de personas para que te postulen como bibliotecario, en el caso de que acepte. Las cualidades de la elección son impersonales. Los bibliotecarios pueden perfectamente no conocerse entre si; y los promotores de Wikipedia no se interesan tampoco por saber quiénes son. Fantasmas electrónicos, sí; conscientes de la responsabilidad para la cual fueron elegidos; no. Ellos tienen una alta discreción en la publicación de cada artículo en la Wikipedia. Monitorean los cambios que hacen los usuarios a los artículos y cuando éste se hace efectivo, lo revisan y lo etiquetan como aprobado y desaprobado. Durante ese proceso de decisión recurrente, actúan imponiendo su “orden”, su “voluntad”, su mítica “idiosincrasia”, su “cultura”, sus “gustos”, sus “placeres”. Si es el caso, que un usuario se queje por la censura de la que ha sido objeto, por más razón que tenga, queda excluido y remitido a la votación popular de la sección de “discusión”. En esa sección, una cantidad desconocida de electores debe refrendar el aporte del usuario para que sea publicado por el bibliotecario, pero incluso así, es su voluntad que ello ocurra. El sistema de edición es tan discrecional que si 6 personas se dan a la tarea de informar oficiosamente a Wikipedia en español de que OBAMA tiene un tatuaje de Michael Jackson en su espalda, el bibliotecario puede quedar tan convencido que éste lo publica sin mayores contratiempos. Esto es lo que ocurre en torno a miles de artículos de orden social en Latinoamérica. El conocimiento popular puede tener un alto poder de convencimiento sobre el bibliotecario. Ahora imagínese a millones de personas avivadas por lo que ven en televisión escribiendo en Wikipedia lo que ven sin investigar. Factiblemente, como esta ocurriendo, la Wikipedia se va transformando en una tribuna política, más que en una enciclopedia libre.

Acusa a Wikipedia de intentar callar el pensamiento de izquierda en Latinoamérica. ¿Por qué? ¿Cree entonces que los bibliotecarios tienen posiciones políticas definidas de derecha extrema o menos extrema, o cuanto menos afines a estos extremos?

Todos los bibliotecarios de la Wikipedia en español tienen una posición política definida. Pero los indicios me hacen pensar que en su mayoría giran a apoyar la derecha, al neoliberalismo, el statuquismo, las matrices más populares de los medios de comunicación, la expansión de los principios generales de la información y a que Slipknot es el grupo musical más trascendental de nuestros tiempos (hahah) es broma… ¿por qué? Básicamente por dos razones. La primera, porque Wikipedia, como grupo, esta notando cada vez más su poder de influencia en el conocimiento popular. Sin proponérselo se esta convirtiendo en un medio de comunicación de los intereses de la casa matriz que queda en Norteamérica, derechista por demás, que en una enciclopedia. Además, los bibliotecarios están expuestos a seguir instrucciones y a lo que dicen los medios de comunicación para tomar sus decisiones, aunado a su precaria preparación académica. Si no, ¿cómo explicar la censura que ocurre con rebelión.org, sinónimo de izquierdismo y sano debate? La segunda razón es que los bibliotecarios opinan donde no deben opinar. Por mi formación, jamás trataría de decir qué debe publicarse o que no en un artículo de física cuántica si soy bibliotecario. Pero a ellos no les importa eso. Sólo se limitan a echar los dados para ver qué se publica y qué no: este sí… este no… este sí… este no… hay el caso de un compañero que siguió los pasos de un bibliotecario y que notó que éste ponía siempre lo que publicaba una usuaria de nombre Fabiola, la cual se sorprendió por la atención recibida y le remitió un email de agradecimiento por publicarle rápidamente lo que ella ponía en contra del gobierno de Hugo Chávez. Y el bibliotecario le respondió las gracias y que lo hacía porque su nombre le recordaba a una antigua novia… no he podido comprobar eso… pero a estas alturas lo creo todo.

Señala también que Wikipedia fue objeto de censura en China en el año 2006. ¿Por qué? ¿Por sus contenidos políticos críticos a ese país?

No hay que olvidar que Wikipedia es una organización privada con oscuros intereses. Ellos tienen el derecho de publicar y no publicar lo que les viene en gana. Hay reglas de juego, para acceder a ella. De allí ellos obtienen su más acérrima defensa ante todo tipo de cuestionamientos. Pero el problema es que ellos no tienen ningún tipo de interés por las consecuencias sociales que ocurren por sus escritos. No poseen responsabilidad social. Desconocen ese término. Pero hay países que tienen muy entendido qué significa la responsabilidad social de los actos humanos y más si se trata de páginas de Internet. El caso de China es un ejemplo. El gobierno se alarmó por la misérrima responsabilidad social de la página Wikipedia en idioma mandarín. En 2006, el gobierno chino bloqueó el acceso al sitio porque contenía información sobre presuntas violaciones de derechos humanos por parte de Pekín, el independentismo en el Tíbet y Xinjiang, cuando los casos aún se encontraban en tribunales o en agendas diplomáticas de organizaciones multilaterales. Pero para Wikipedia, Human Right Watch, Reporteros sin Fronteras (también suspendidas), no aplicó el dicho aquel que dice “se presumirá inocente hasta que se demuestre lo contrario”. Es mejor y se gana más apoyo diciendo ustedes son culpables y ya. La censura duró un año, hasta que se levantó y se hizo parcial. A todas estas, Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, anunció que nunca se someterá a la censura como han hecho otras web extranjeras, en alusión al polémico "pacto" de Yahoo, Google y otras compañías con la censura china. Pero nadie le pudo explicar que no habría mayores problemas si Wikipedia asumía sus responsabilidades sociales por lo que publicaba en China, tal cual como un medio de comunicación nacional, pues eso era lo que era, un medio de comunicación más.

Insisto en un punto que acaba de señalar: “Wikipedia es una organización privada con oscuros intereses”. ¿Qué oscuros intereses son esos? ¿Quién financia a Wikipedia si ese es el caso?

A diferencia de los demás sitios webs, Wikipedia tiene una plantilla de sólo 23 personas, pero cuenta con más de 150.000 redactores voluntarios (bibliotecarios) que son los responsables de los millones de artículos que tiene Wikipedia en 265 idiomas. La organización, con sede en EE.UU, no tiene capacidad para controlar y saber quiénes son estos usuarios voluntarios, aunque ellos son los responsables de haberlos ayudado a mediados de 2009 para recaudar unos 4 millones de euros en donaciones para financiar sus operaciones. Gracias a esta despreocupación de los fundadores, los bibliotecarios son el primer producto de venta de Wikipedia. Los bibliotecarios pueden poner coste a sus ediciones, y trabajar para organizaciones con mayores intereses políticos y poder económico o, si se quiere, compañías y corporaciones. Total, la sede de Wikipedia en EE.UU no se dará cuenta de ello, porque no tiene ni les interesan controles. Y más si se trata del tema de Wikipedia en español. Allí es tan casuístico el tema de los bibliotecarios con el tema de ganar una renta, que en 2006 unos tres de ellos literalmente se declararon en huelga anunciándolo en su propio artículo y han surgido diatribas y sospechas entre ellos. Los blogs que hablan de Wikipedia están llenos de rumores entre los mismos bibliotecarios que sólo levantan desconfianzas. Si deseas un ejemplo, puedes seguir los pasos de alguien que se hace llamar “gizmo” o ir al artículo de HARINA P.A.N., allí verás como se colocan unas ideas comerciales que de forma “académica” te intentan decir qué ocurre si comes ese producto. Notarás que antes de ser una enciclopedia es cualquier otra cosa el artículo de HARINA P.A.N. y el artículo del golpe de Estado en Honduras, el cual pareciera que está siendo financiado por el mismo Micheletti que quiere mantener la oficialidad en todos los sectores que su brazo pueda alcanzar. Los intereses son de quien los paga.

Por lo demás, tampoco Venezuela y la revolución bolivariana han tenido mucha suerte en Wikipedia. Dice que en páginas se describe como líderes ilustrados a los perpetradores del golpe de Estado de 2002. ¿Es el caso? ¿Podría darnos algún ejemplo en concreto?

El artículo dedicado a Pedro Carmona Estanca en Wikipedia en español, el artífice del golpe de Estado de Venezuela, tiene tres insólitas cualidades resaltantes: 1) por un lado lo describen como un líder ilustrado, pero no aparecen páginas que cuestionen dicha imagen ni para avivar el debate; 2) se hace caso omiso a las declaraciones y al video del periodista de CNN Otto Neustald en pleno golpe de Estado en 2002, video que fue determinante para descubrir las órdenes de éste “excelso ciudadano”; y 3) no se hace referencia a las conversaciones previas que había tenido con Charles Shapiro, embajador estadounidense en la época del golpe de Estado.

¿La CIA, sostiene también, ha intervenido en la Wikipedia en inglés? ¿Con qué finalidades?

No una, sino varias veces. Esto ha ocurrido desde los mismos orígenes de Wikipedia. Pero en los medios de comunicación en español no se habla de eso. Pareciera que la única que está preocupada de verdad es la BBC de Londres, y los de la Wikipedia en español que quieren que no se sepa. Invito a ver este link, http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_6948000/6948665.stm

El posicionamiento mediático de la enciclopedia, señala usted, “invita a los estudiantes y profesores a creer en sus publicaciones online, utilizándola como la única fuente de referencia”. El peligro que señala -única fuente de referencia- es evidente. ¿Qué se puede hacer entonces? ¿Recomendar que no se use nunca o sólo en contraste con otras fuentes?

Ante esta Wikipedia española que vemos todos los días, es preciso profundizar el esfuerzo para que nuestros estudiantes sepan que no es la única fuente de información. Si bien esto parecería una lucha entre un David y un Goliat, hay que profundizar los esfuerzos. Wikipedia es una forma económica de obtener un conocimiento de bolsillo, un conocimiento portátil. Si no prevenimos a nuestros estudiantes sobre esto y sobre la necesidad de triangular la información contrastando con otras fuentes, corremos el riesgo de hacer menos improductiva la dicha de educar.

Finalmente, ¿qué puede hacerse? ¿Cómo deberíamos actuar? ¿Debemos entonar un good bye Wikipedia? ¿Debemos intentar cambiar las cosas? ¿Podemos hacer rectificar en su opinión la actitud de estos nuevos e interesados censores?

No soy amante de las quejas. Con Wikipedia en español hay que hacer algo ¿qué? Que tenga conciencia de la responsabilidad social de lo que publica. Sólo eso y ya. Con esa política quizás veamos señales de cambio, y hallemos bibliotecarios especializados en las áreas para las que están más especializados, mecanismos públicos para censar al censor, bibliotecarios con ganas, voluntad y empeño por ser objetivos. Estoy preocupado porque cada día hay más estudiantes que leen la Wikipedia en español sin saber lo que tienen delante. No obstante, debo reconocer que la tarea es casi imposible. Wikipedia es una organización privada y eso es innegable. Por ello, creo que buscar un cambio comenzando con ellos es una verdadera pérdida de tiempo. Allí no hay nada que hacer, porque es una organización cerrada. Sin embargo, tengo mis esperanzas cifradas en no dejar de informar sobre sus riesgos y en la aparición de otras páginas similares que tienen un desarrollado criterio de responsabilidad social. Porque como buen izquierdista, creo en la presión de las palabras y el debate.

UN RASTRO DE BITS

"Desde el momento en que te levantas cada mañana vas dejando un rastro de 'bits'; cada vez que utilizas el teléfono, el ordenador o la tarjeta de crédito dejas una rastro", y hay miles de bases de datos y de compañías que capturan, organizan, venden y utilizan toda esa información.Ésta ha sido la clara advertencia lanzada por el inventor del teléfono móvil, Martin Cooper, en la XXI Conferencia de Protección de Datos y Privacidad celebrada esta semana en Madrid.Para Cooper, esta recolección de datos no es un problema si sirve para facilitar la vida al usuario; para otros expertos, esta tendencia supone una pérdida de control de la privacidad que los usuarios deben recuperar.Para dirimir los límites, más de mil especialistas se han reunido para analizar los problemas que plantea garantizar la seguridad en la vida real y en Internet sin por ello erosionar la libertad y la privacidad de las personas.A primera vista todos estaban de acuerdo: es preciso defender la libertad y privacidad de las personas y ofrecer una adecuada protección de sus datos y para lograrlo hay que unificar las legislaciones e impulsar el autocontrol."Se trata de recuperar el control que alegremente cedimos al principio de la revolución digital; una revolución que se ha hecho totalmente al margen de los usuarios y sin tener en cuenta sus derechos más básicos", ha argumentado en conversación con Efe el director ejecutivo del Centro de Información sobre la Privacidad Electrónica.Las comunicaciones telefónicas, la localización por GPS de los teléfonos móviles, las búsquedas en el ordenador, los datos que aportamos a través de redes sociales, intercambios de emails, las bases de datos de compañías de seguros, bancos y centros educativos, las cosas que compramos con tarjetas electrónicas o de crédito, son miles y miles de datos personales.La privacidad de las personas también se ve comprometida por las nuevas medidas de seguridad como las miles de cámaras de vídeo-vigilancia o los sistemas de escuchas telefónicas como el Sistema Integral de Interceptación de las Telecomunicaciones (SITEL), utilizado por la Policía Nacional, la Guardia Civil y el Centro Nacional de Inteligencia para "pinchar" teléfonos.

Además de grabar las conversaciones, este sistema permite localizar a un individuo a través de su teléfono móvil, cruzar sus llamadas con las de otras personas y saber las páginas por las que navega en Internet o las transacciones económicas que realiza desde el móvil.

Pero "para poner en riesgo la privacidad de los ciudadanos no son necesarias ni las grandes compañías, ni los gobiernos curiosos; la principal brecha de seguridad se produce con la pérdida o robo de los ordenadores personales, más de dos millones cada año y uno de cada diez en el primer año de uso", ha asegurado la directora asociada de la Asesoría Jurídica de Google, Nicole Wong.

Según datos del Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación, una cuarta parte de los ordenadores privados tiene una seguridad "muy deficiente" y dos de cada tres tienen un "código malicioso" implantado para recabar información.

A esto se añade el enorme caudal de información personal que los usuarios introducen voluntariamente en Internet a través de sus comunicaciones por email, las cadenas de mensajes que permiten conocer decenas de direcciones y sus aportaciones a redes sociales como datos personales, fotos y vídeos privados.

El resultado es una avalancha de datos que, agregados, revelan buena parte de la información privada y los gustos, aficiones e intereses de cada individuo, lo que permite elaborar un "ADN electrónico" personalizado con el que las empresas comercian.

"Es una locura; la recolección de datos es una herramienta increíblemente poderosa que definirá nuestras vidas y nuestro futuro", ha advertido el director del Centro para la Democracia Digital, Jeffrey Chester, en conversación con Efe.

Esta recolección de datos permite predecir el comportamiento de un usuario concreto y elaborar un perfil que a su vez la compañía "recolectora" vende instantáneamente a las empresas especializadas en "marketing social" que a su vez colocan anuncios específicos de manera "personalizada".

"Todo esto supone una invasión brutal de la privacidad de todos nosotros y ni siquiera somos conscientes de que está pasando y por supuesto no sabemos quién tiene nuestros datos ni qué piensa hacer con ellos", advierte Chester.

A su vez las compañías se defienden argumentando que se trata de dar un servicio "más personalizado" a los usuarios de Internet al permitir ofrecerles sólo aquellos servicios, informaciones o anuncios que les interesen y que los datos se recogen de "manera anónima".

"Hoy en día el sector está centrado en conseguir cuanta más información posible y en almacenarla cuanto más tiempo mejor", ha planteado Brooks Dobbs, el responsable de privacidad de Phorm, una compañía británica de recolección de datos que el pasado abril provocó que la UE abriera un expediente al Reino Unido por no proteger los datos de los británicos.

Según Dobbs, en el futuro, este tipo de compañías deberá recolectar sólo la información pertinente, hacerlo de manera transparente y comprometerse a destruir los datos no relevantes.

Conscientes de que si no cuentan con la confianza de los usuarios no podrán contar con los usuarios, algunas compañías ya han comenzado a implantar sistemas que devuelven a las personas parte del control sobre sus propios datos.

Así, Google ha presentado esta semana una plataforma que permite a sus usuarios determinar el tipo de información que se recolecta sobre ellos.

Esta iniciativa se suma a las adoptadas en los últimos meses como el "gestor de preferencias" en materia de anuncios que permite seleccionar qué anuncios se reciben e incluye la garantía de que éstos están gestionados directamente por Google y no por otra compañía desconocida; y el "frente de liberación de datos" que permite a los usuarios retirar o borrar toda la información aportada.

"Se trata de que los usuarios tengan el control de todo el proceso y de que éste se desarrolle con total transparencia", ha explicado Wong, para quien resulta obvio que "si no se fían de nosotros, se irán a otro lado".

Yahoo, Microsoft, Facebook y otras grandes compañías también han empezado a implementar medidas de autocontrol y a incluir herramientas que permitan al usuario "controlar" de sus propios datos en mayor o menor medida, pero ninguno de ellos quiere renunciar a los beneficios de la segmentación publicitaria.

Son estas mismas empresas las que piden la elaboración de unas normas concretas e iguales para todos que regulen estos nuevos sectores.

"Regulen por favor, pero regulen sin ahogar la creatividad e innovación", ha pedido el vicepresidente global de Comunicación, Marketing y Políticas Públicas de Facebook, Elliot Schrage, en la conferencia de Privacidad.

De hecho, en dicha conferencia y tras tres días de discusiones, las autoridades responsables de la protección de datos de 50 países han acordado por unanimidad un conjunto de estándares internacionales "sobre principios, reglas y derechos que pueden y deben regir en todos los países", ha explicado el director de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y organizador del encuentro, Artemi Rallo.

Conocido como la "Resolución de Madrid", el texto no es vinculante pero sí "tendrá un inmediato valor como referencia" especialmente para las empresas, que llevan años solicitándolo, y los países que aún no cuentan con legislación al respecto, ha explicado.

"Hace diez años nos dijeron que la privacidad había muerto; esta conferencia demuestra que no es cierto, que cada vez somos más conscientes de que los derechos civiles que tanto apreciamos en la vida real también deben prevalecer en Internet", ha asegurado la comisaria de Privacidad de Canadá, Jennifer Stoddart.

Para el director de la organización de defensa de la privacidad Privacy International, Simon Davies, "es un documento importantísimo porque supone unir las fuerzas de los ciudadanos de todo el mundo para luchar contra la invasión de nuestros derechos que estamos sufriendo por parte de las empresas y de los gobiernos".

Para Davies, se trata de "una batalla que los ciudadanos hemos perdido, por ahora; por eso cada paso que damos es un paso importante, sea limitar el uso de cámaras de vídeo-vigilancia, sea limitar los datos personales que pueden recabar las empresas monitorizando nuestro uso de Internet.

Y Davies es optimista: "son muchos frentes y muy diferentes, pero hemos empezado a recuperar derechos que habíamos cedido sin pensar; la reconquista ha comenzado".

Competencias necesarias para enseñar

Uno de los recursos más importantes con los que cuenta el ser humano es la inteligencia: “La capacidad de responder de la mejor manera posible a los desafíos que el mundo y nuestra propia evolución nos presenta”.

El hecho de haber nacido en esta época, es contar con los conocimientos y tecnologías actuales. Somos el resultado de miles de años de progreso de la humanidad. Todos los conocimientos que hemos heredado están a nuestra disposición. Incluso los avances tecnológicos nos dan la posibilidad de consultar ese legado de conocimientos desde nuestra propia casa a través del ciberespacio.

Sin embargo, a pesar de que tenemos un potencial ilimitado, solo utilizamos un pequeño porcentaje del mismo. Ejercitamos sólo una ínfima parte de nuestro potencial. Es decir, tenemos enormes oportunidades de aprovecharlo y desarrollarlo.

En este sentido, el trabajo docente, debe enfocar su trabajo en competencias que permitan a los estudiantes adquirir las competencias genéricas que expresan el Perfil de Egreso de Educación Media Superior, y de esta manera, “elevar la calidad de la educación, para que los alumnos mejoren su nivel de logro educativo, cuenten con medios para tener acceso a un mayor bienestar y contribuyan al desarrollo nacional” (Acuerdo 447). Esta noción de desarrollo bien valdría la pena ponerla a discusión, ya que el propio concepto, tiene diferentes significados según los agentes que lo utilicen y las relaciones entre el micro y macro desarrollo.

Para esto, es indispensable el desarrollo docente, que es uno de los procesos fundamentales de la Reforma Integral de Educación Media Superior. Y tener siempre presente que el mundo de la docencia, es un mundo en evolución, impregnado sobre todo de amor a la profesión.

“Educar con un enfoque de competencias significa crear experiencias de aprendizaje para que los estudiantes desarrollen habilidades que les permitan movilizar, de forma integral, recursos que se consideran indispensables para realizar satisfactoriamente las actividades demandadas” (Perfil del docente de la EMS). Esto sin caer en un modelo eficientista, que solo este preocupado por la demanda productiva y así cumplir unicamente con las expectativas del modelo neoliberal.

A partir de este enfoque, sabemos que las competencias docentes tienen una serie de características, entre las que señalaría: “son fundamentales para los docentes de Educación Media Superior, en el marco del Sistema Nacional de Bachillerato; ser transversales a las prácticas de enseñanza-aprendizaje de los distintos campos disciplinares; ser un instrumento que contribuya a la formación docente y a la formación continua de la enseñanza y aprendizaje en la Educación Media Superior y garantizar que el perfil del docente y el perfil del egresado sean congruentes el uno con el otro”. Esta es la ética que debe estar detrás del concepto.

El deseable impacto de la Web 2.0 en mi quehacer docente

El uso inteligente de las tecnologías es un recurso con decenas de posibilidades para aprovechar en nuestra práctica docente. La construcción de aprendizajes a través de la interacción en línea está abriendo, a pasos gigantes, una nueva era en los diferentes ámbitos de la vida. Esta revolución tecnológica ha rebasado nuestros conceptos formativos acerca de los recursos didácticos tradicionales. Sin embargo, en nuestro país ¿qué tanto está al alcance de la población y cuántos docentes se resisten al uso de las mismas?

Indudablemente este recurso nos facilita en muchos sentidos nuestro trabajo, sin embargo, no podemos dejar de acompañar y mediar en los procesos de enseñanza-aprendizaje, ya que debemos tener en consideración que al ser la red un sitio de fácil acceso, se presta a que se llene de información sin ninguna certeza en su veracidad. Será parte de nuestro compromiso educativo, a través de los diferentes servicios de la web 2.0, enriquecer el acervo de información con una constante revisión y edición de sus contenidos.

FUNDAMENTOS DE LA RIEMS (ensayo)

FUNDAMENTOS DE LA RIEMS

Romper el silencio y transformarlo en murmullo que crece de lugar en lugar para darle a la palabra toda su fuerza como constructora de porvenires. Recuperar el orgullo de ser y saberse diferente en el acto cotidiano de transmitir, de recrear, en si de vivir. Revalorar y socializar los saberes.

Este ejercicio más que una propuesta pragmática y metodológica, es una invitación para quienes confiamos aún y a pesar de todo, que la escuela pueda ser un espacio de liberación del hombre, en lugar de aquel en que lo hemos convertido hoy: un encarcelamiento físico y peor aún, un encarcelamiento del espíritu, de los instintos, de las pasiones y los sentimientos.

La invitación se justifica por la sustancia de los contenidos de la RIEMS. Por un lado, converger en una identidad común de los diferentes subsistemas de la EMS para potenciar sus alcances. Ya que de esta manera se puede dar cobertura a una población diversa, a partir de su entorno, de su posibilidad y de sus aspiraciones, pero que requiere de un universo común de conocimientos, dado el contexto del mundo actual. Dejando atrás una recolección de definiciones y teorías, para centrarnos en su propia constitución y el desplazamiento hacia lo social. Discutir nuestra participación como humanos, individuos y ciudadanos en el mundo de hoy, olvidando una historia de doctrinas morales y éticas. Construir espacios para formar personas que desarrollen habilidades y conocimientos que les permitan un desarrollo satisfactorio. Y por otra parte, el mundo globalizado y competente demanda de la EMS toda su fuerza para que los jóvenes, además de desarrollar habilidades y construir conocimiento, logren, a partir de esto, encontrar empleos bien remunerados y que les garantice su desarrollo laboral y personal.

En este sentido, la creación de un MCC para el desarrollo del SNB, viene a fortalecer esta idea, ya que con esta se permite la adecuación a la diversidad de necesidades, con lo que las características particulares que resaltan en cada región y a nivel nacional, en los planes y programas de estudio, serían ahora posibles. Sin embargo, para ser implementada con éxito, se requiere la creación de condiciones para que los estudiantes de los diferentes subsistemas logren la calidad propuesta a partir de mecanismos de gestión.

Se dice que el grado de desarrollo de las Naciones se mide a partir del grado de desarrollo educativo que existe en estas. En este sentido, en nuestras sociedades “modernas” y en vías de desarrollo, el monopolio de los medios de comunicación, en complicidad con los gobiernos,pretende educar a las masas con el bombardeo informativo, que busca como objetivo acabar con el poco criterio que aún queda de la ya de por si mediatizada sociedad. Toda esta propaganda mediática impacta de diversas maneras en todos los sectores sociales del país.

En los espacios de la EMS y no se diga en las Universidades, donde debiera haber un criterio más amplio para analizar y discernir la situación, lo cierto es que un gran número de estudiantes se muestra apático a la problemática político-social del país o de su propio entorno más particular. En sus conversaciones casi nunca se tocan estos temas y cuando lo hacen, si bien no repiten textualmente lo que los “noticieros” y los flamantes “analistas” de los medios electrónicos escupen, sus comentarios suelen ser ligeros, descontextualizados de la realidad y no producto de un análisis, ya no digamos objetivo y profundo, tan sólo un poco serio.

Siguen la tendencia trazada por estos “líderes” de opinión, denotando un gran desconocimiento de la realidad, esto se debe en parte por el bombardeo mediático pero mucho tienen que ver las deficiencias académicas y de formación que se arrastran desde los primeros niveles educativos, causa principal de los programas académicos que minimizan y desprecian la importancia de la enseñanza de la historia y en general de las ciencias sociales sustituyéndolas, por la impartición de asignaturas que “enseñan” principios y valores moralinos, comerciales y hasta religiosos.

A nivel superior, esto se ha venido implementando con los famosos programas “acreditados” y que se han impuesto por medio de presiones, ya que a los planteles con programas no acreditados se les asignan presupuestos más raquíticos que a los acreditados. En planteles técnicos y/o tecnológicos ni siquiera alcanzan la categoría de acreditación sino que estos planteles se certifican, dejando en claro que lo que se persigue es reducir la educación a un simple y vulgar proceso comercial.

La parte académica, los catedráticos, que debieran ser los más férreos impulsores y fomentadores del pensamiento crítico, objetivo y científico, no es que no los haya, pero muchos sólo se limitan a seguir lo que marca el programa. La mayoría de estos académicos se encierran en su “mundillo” de especialización –en su campo, en su materia– producto de la parcelización del conocimiento, investigadores que saben mucho de casi nada, sumergidos en su ínfima parcela del saber, no se dan cuenta o no se quieren dar cuenta de lo que pasa en esferas más amplias.

Muchos otros que si muestran cierto interés en la realidad común, se quedan cortos en sus análisis, reducen todo a un problema de actitud de los individuos y a errores personales de quienes tienen la responsabilidad de tomar las decisiones político-económicas, sin tan siquiera tratar de ver cual es la causa fundamental de tales actitudes y decisiones “erróneas”. Y aún así, estos análisis pocos son los que se comentan con los alumnos, otros se quedan en los pequeños círculos académicos y que se dan a manera de breves comentarios y charlas de pasillo, pero la mayoría ni siquiera lo externa.

A partir de estos discernimientos, pienso que como encomienda de la EMS se debe participar y orientar hacia una formación ética y ciudadana, tratando de abrir la reflexión, la imaginación y la sensibilidad hacía las problemáticas que nos afectan como humanos, no sólo a nuestra comunidad sino como sujetos universales.

No trabajar en esta dirección, significa seguir formando individuos cuya participación ciudadana es nula o imperceptible por la sencilla razón que no se asumen como ciudadanos, dejando que la participación en las actividades cívicas-políticas sean patrimonio de unos cuantos políticos y grupos políticos “profesionales”. Cuando esto sucede, los docentes lamentamos la creciente masificación y uniformidad de los estudiantes; los alumnos en cambio advierten un futuro caótico y de sin razón que heredarán de los adultos, al cual pareciera están asignados de antemano y con pocas expectativas de que sea diferente.

Recuperemos el papel “vital” que puede tener la escuela: el de formar individuos con un alto grado de participación ciudadana; el de formar ciudadanos para una comunidad que los reclama para resolver sus urgentes problemas; el de socializar desde la escuela con las virtudes ciudadanas y los derechos humanos como prácticas rutinarias. Se trata en fin, de potenciar la imaginación de los alumnos, su percepción del mundo que viven a partir de cuestionamientos.

De la misma manera, no hay duda que la EMS vive un proceso de empantanamiento y obstáculo que impide a los jóvenes tener mayores oportunidades e incidir en el desarrollo social y económico del país. Y en este sentido, nos hemos olvidado de la calidad educativa, como generadora de un verdadero desarrollo, democracia y equidad social.

Con la globalización neoliberal el imperialismo está rompiendo fronteras territoriales e impone valores culturales a los pueblos sometidos por el “paradigma” contemporáneo, destruyendo los valores culturales de los pueblos que le dan identidad sustituyéndolos por una pseudocultura y la subcultura que además del consumismo pretende borrar la memoria histórica de los pueblos subordinando todo al mandato soberano del mercado.

En tiempos de globalización neoliberal y de conservadurismo galopante todo es pervertido, distorsionado, vulgarizado en función del individualismo y el consumismo exacerbado en función de obtener como objetivo la máxima cuota de la ganancia.

Además este modelo ha generado sistemas sociales que se caracterizan por llevar al máximo desarrollo las fuerzas productivas y por patrones de explotación extensiva sin consideración a la ecología. Una explotación del trabajador, lo cual permite conseguir el fin último del trabajo productivo que es la ganancia y no el bienestar del trabajador. Promueve valores de competitividad y dominación social, en lugar de la cooperación y la libertad. Propicia los medios favorables para la manipulación de masas que generan necesidades que luego ellos satisfacen ocasionando un patrón de consumismo intenso. Genera una atmósfera intelectualmente esterilizante poco propicia para concretar las virtudes del comportamiento individual.

Es bajo estos principios, de tener más que ser, que muchos jóvenes prefieren desertar de la educación e incorporarse al campo laboral sin mayores expectativas, que las de satisfacer sus necesidades consumistas y de darle un valor a la vida a partir de la acumulación de bienes, sin adquirir herramientas o competencias que le abran su campo de posibilidades, en la búsqueda de bienestar común con sus semejantes y no un afán consumista, apático e inconsciente.

Dentro de este contexto, hay quien a través de huecos discursos políticos pretenden hacer creer que el desarrollo de la Reforma puede beneficiar al país, en el sentido de la formación de personas que lograrán incorporarse al sector productivo. Sin embargo, tendríamos que hacer una seria reflexión sobre las pretensiones que puede haber detrás de la RIEMS. Recordemos que el mundo globalizado, el neoliberalismo y el capital insaciable exige constantemente reformas para generar escenarios más favorables para su reproducción.

No tengo duda que dentro de la RIEMS, también hay un claro compromiso de honestidad y un alto grado de sobriedad y responsabilidad por parte de un porcentaje de los que integraron la elaboración de esta propuesta. Sin embargo me llama la atención, que mucha parte del sustento de análisis de la misma, está basado en “diagnósticos normativos”. Por ejemplo, en el discurso sobre la tendencia de la EMS y su rezago, se dice que de seguir a este ritmo la tasa de egresados sería de 49.1 %, menor a la que se encontraban los países de OCDE a final de la década de los sesentas. Como si por sí mismo, el número de egresados justificara el desarrollo social y económico. Y así, podría citar varios ejemplos de análisis meramente cuantitativo. Por lo que bien valdría la pena decir: “estos números índices terminan formando relaciones aritméticas entre proporciones de acontecimientos, sin que estas relaciones nos digan nada de cómo ocurre un fenómeno social como el del rezago educativo, en una ubicación político-espacial como México. Es, pues, indispensable rescatar a los números índices del mutismo al que han sido condenados por interpretaciones “fragmentarias”; es decir, se trata de rescatarlos de una percepción limitante como la que reduce la praxis a la práctica, los procesos a los hechos, lo posible a lo probable” (Crítica epistemológica de los indicadores, Hugo Zemelman, El Colegio de México).

Por otra parte, me parece sumamente importante que el SNB busque fortalecer la identidad de EMS, al identificar sus objetivos formativos compartidos, a través de innovar con métodos y recursos, así como con mecanismos de evaluación que contribuyan a la calidad educativa. Ya que existe una gran dispersión en los planes y programas de estudio de los diferentes subsistemas. Por lo que es necesario que los estudiantes adquieran un universo común de conocimientos. Esto es que las instituciones que pertenecen a la EMS acuerden e incluyan una base común de conocimientos en sus programas y planes de estudio.

Sin embargo, creo que por el rezago educativo que vienen arrastrando de otros niveles, los estudiantes de EMS, habría que crear un vínculo más estrecho con la educación básica. Pues, por muy buenas expectativas que estén implícitas en la RIEMS, no se pueden abatir muchos de los rezagos formativos que tienen su origen en la educación básica.

¿Qué quiero decir con esto? ¿Cómo un docente va a generar condiciones donde el estudiante de EMS desarrolle habilidades y pueda construir sus conocimientos, si él carece de los elementos básicos para hacerlo? Por ejemplo: ortografía, comprensión lectora, redacción, matemáticas básicas etc.

De la misma manera, los jóvenes requieren de la escuela un espacio gratificante y significativo en sus vidas. Por lo tanto los planes y programas de estudio deben responder a las condiciones socioculturales y económicas de cada región. Indudablemente esta premisa puede subsanar mucha de la falta de cobertura y de las características de una región o zona específica. Sin embargo, tenemos el caso del subsistema CONALEP: “que ha contribuido a la movilidad social de estudiantes con pocos recursos, pero este subsistema no tiene prestigio, más por el origen socioeconómico de sus alumnos que por su calidad educativa.

Muchos de estos elementos han dado origen a la deserción o al cambio de opinión que algunos jóvenes tienen hacia lo que desean estudiar o hacer con sus vidas. Definitivamente, la intención de los principios de la propuesta, hará que los estudiantes puedan tener libre tránsito entre subsistemas y escuelas, lo que les dará la posibilidad de encontrar su verdadera vocación, además con una orientación profesional y adecuada.

Así mismo, para el alcance de estos objetivos resulta pertinente la implementación del MCC, que reconoce que las disciplinas por si solas, no pueden formar personas que enfrenten los desafíos del mundo actual. Para lo que se requiere una visión más compleja, donde se permita a las instituciones desarrollar modelos académicos a partir de sus necesidades particulares. Esto es, la reforma permite la adecuación a necesidades diversas, según las características regionales o nacionales. De esta manera se pretende generar una cultura científica y humanista que de sentido y articule los diferentes conocimientos.

Uno de los retos más significativos para el logro de estos objetivos, en buena medida es la organización escolar eficiente y un equipo docente con formación adecuada, con tiempo y disposición para trabajar colectivamente.

Es evidente, que la Reforma para crear el SNB se basa en la adopción del MCC por los diferentes subsistemas y modalidades de la EMS, sin embargo para su implementación se requiere de mecanismos que fortalezcan el desempeño académico, así como la calidad de la educación que ofrecen las diferentes instituciones.

Recordemos que los jóvenes que estudian la EMS, se encuentran en una etapa de desarrollo caracterizada, por la búsqueda de autonomía respecto al núcleo familiar, de intereses de grupo extrafamiliares y extraescolares. En este sentido hay quienes piensan que este es un factor que determinará el desplazamiento e interés del desarrollo académico. Sin embargo considero, que para brindar una orientación de calidad, hay que considerar que en la actualidad las sociedades modernas no tienen un código ético único, sino varios que coexisten debido a que las obligaciones morales cambian. Y no creer que procurando el desarrollo integral y equilibrado, que se pretende en la educación básica, y su extensión al nivel medio superior, se va atender esta realidad. Ante este paradigma me pregunto ¿Quién de nosotros no pasó por esta etapa sin ensuciarse las manos?

Para muchos, “el surgimiento de culturas juveniles, son respuesta a la desestructuración de los lazos comunitarios tradicionales en el momento en que la integración y la promoción social muestran signos significativos de fatiga” (Lipovesky, Guilles, “Espacio privado y espacio público en la era postmoderna). En contraste, los códigos éticos de orientación teleológica identifican las aspiraciones de las personas y los objetos hacia los cuales debería tender la conducta humana, pero sino se cumplen los objetivos no se considera que la persona sea poco ética.

Las características de los códigos éticos teleológicos son el fundamentarse en la libertad y la responsabilidad, en que hay una sensibilidad predominante y los valores son universales, trascendentes al individuo, la familia y la nación. Los valores de la ética tienen que ser despertados, pues son endógenos, vienen de dentro, y una vez despertados, las reglas morales ya nos son necesarias.

Otro de los mecanismos que se requieren para que la reforma sea exitosa es la actualización y profesionalización de los docentes. Para lo que es necesario que los profesores cuenten con las capacidades profesionales que exige el modelo de competencias, además del dominio de su materia.

Conclusiones

Bajo el argumento del éxito de la Reforma podría citar todos los mecanismos que se proponen para la creación del SNB, que no estaría por demás. Sin embargo, quiero concluir y buscar espacio para un sueño, para ser yo mismo, y decretar que ahora la verdad es válida, que ahora la vida es válida, y que mano con mano trabajaremos todos por la vida verdadera. Decretar que todos los días de la semana tienen derecho a convertirse en mañanas de domingo. Decretar que el hombre no tendrá nunca más que dudar del hombre. Y que los hombres están libres del yugo de la mentira. Que el pan de cada día tenga para el hombre la marca de su sudor. Que el dinero no podrá comprar nunca más el sol de las mañanas venideras. Y que la libertad será algo vivo y transparente, como fuego o un río, o como la simiente del trigo, y el corazón del hombre será siempre su morada.

No hay mejor opción para un alumno que empezar a construir su mundo a partir de sus propias decisiones y elecciones, de su autonomía, de la voluntad conciente e intencionada de hacer aquello que considere digno de sí mismo y sobre todo de los demás, que esto le produzca alegría y de esta forma procurar felicidad.